Does God exist? (Exista Dumnezeu?)

(7 vot(uri), medie: 4.43 din 5)

 Loading ...

• 1
  davis :
  mai 11th, 2009 at 16:08

  imi place ff mult..

• 2
  mirela :
  mai 16th, 2009 at 16:31

  SUPERB slava domnului ca exista si ca este bun!!!

• 3
  man bogdan :
  iunie 4th, 2009 at 14:23

  !!! IMI PLACE !!! (a se realiza ironia) la ”topgear : jeremy clarkson drives the peel p50” s-au uitat 1410 si la filmuletul asta dragut nu s-au uitat decat 408.

• 4
  George W.Galis :
  iunie 4th, 2009 at 14:38

  “Vreau sa stiu cum a creiat Dumnezeu lumea aceasta. Nu sint
  interesat de nici un fenomen, si nici in spectru unor elemen-te; vreau sa cunosc Gindurile Lui. Restul sint doar detalii.”
  A spus Albert Einstein!

• 5
  petruta :
  iunie 9th, 2009 at 18:38

  DA imi place mult cuvintele copilului el a avut dreptate DUHUL SFANT ia vb in inima sa zica aceste cuv.DUMNEZEU AXISTA numele SAU fie laudat AMIN!!!!!11111

• 6
  Attila :
  iulie 19th, 2009 at 23:22

  imi place cum i-a raspuns elevul ,profesorului .I-a dat o lectie de nota 10 Dumnezeu exista !

• 7
  anamaria :
  iulie 23rd, 2009 at 21:23

  super
  EXISTA DUMNEZEU CU ADEVARAT

• 8
  iosupescu cristian :
  februarie 23rd, 2010 at 14:00

  CRED CA DUMNEZEU EXISTA SI AM INTELES ASTA ATUNCI CIND EL A INVIAT PE FIUL MEU SAMUEL! DA DUMNEZEU EXISTA

• 9
  lorin Lo_90ro :
  mai 24th, 2010 at 10:35

  Niciodata nu am pus la indoiala existenta lui Dumnezeu Pe
  Dumnezeu al intalnesc in fiecare zi si’l vad Il vad in natura cat si in orice lucru creeat de El Vorbesc cu El ori de cate ori imi inalt glasul in rugaciune Rugaciunea pentru mine este o comuniune intre mine si El.

• 10
  Palosi Marton :
  mai 24th, 2010 at 14:19

  De fapt, aceasta confruntare de idei s-a petrecut un pic diferit fata de cum o prezinta filmuletul:
  Pentru cei interesati, iata versiunea originala, tip text:

  “Intr-o sala de clasa a unui colegiu, un profesor tine cursul de filozofie…

  Sa va explic care e conflictul intre stiinta si religie… Profesorul ateu face o pauza si apoi ii cere unuia dintre noii sai studenti sa se ridice in picioare

  Esti crestin, nu-i asa, fiule?

  Da, dle, spune studentul

  Deci crezi in Dumnezeu?

  Cu siguranta

  Dumnezeu e bun?

  Desigur, Dumnezeu e bun.

  E Dumnezeu atotputernic? Poate El sa faca orice?

  Da

  Tu esti bun sau rau?

  Biblia spune ca sunt rau.

  Profesorul zambeste cunoscator. Aha! Biblia! Se gandeste putin. Uite o problema pt tine. Sa zicem ca exista aici o persoana bolnava si tu o poti vindeca. Poti face asta. Ai vrea sa il ajuti? Ai incerca?

  Da, dle. As incerca.

  Deci esti bun.

  N-as spune asta.

  Dar de ce n-ai spune asta? Ai vrea sa ajuti o persoana bolnava daca ai putea. Majoritatea am vrea daca am putea. Dar Dumnezeu, nu…

  Studentul nu raspunde, asa ca profesorul continua.

  El nu ajuta, nu-i asa? Fratele meu era crestin si a murit de cancer, chiar daca se ruga lui Isus sa-l vindece. Cum de Isus e bun? Poti raspunde la asta?

  Studentul tace.

  Nu poti raspunde, nu-i asa? El ia o inghititura de apa din paharul de pe catedra ca sa-i dea timp studentului sa se relaxeze.

  Hai sa o luam de la capat, tinere. Dumnezeu e bun?

  Pai…, da, spune studentul

  Satana e bun?

  Studentul nu ezita la aceasta intrebare “Nu”

  De unde vine Satana?

  Studentul ezita. …De la Dumnezeu.

  Corect. Dumnezeu l-a creat pe Satana, nu-i asa? Zi-mi, fiule, exista rau pe lume?

  Da, dle.

  Raul e peste tot, nu-i asa? Si Dumnezeu a creat totul pe lumea asta, corect?

  Da

  Deci cine a creat raul? Profesorul a continuat. Daca Dumnezeu a creat totul, atunci El a creat si raul. Din moment ce raul exista si conform principiului ca ceea ce facem defineste ceea ce suntem, atunci Dumnezeu e rau.

  Din nou studentul nu raspunde.

  Exista pe lume boli? Imoralitate? Ura? Uratenie? Toate aceste lucruri groaznice, exista?

  Studentul se foieste jenat. Da

  Deci cine le-a creat?

  Studentul iarasi nu raspunde, asa ca profesorul repeta intrebarea. Cine le-a creat? Nici un raspuns. Deodata, profesorul incepe sa se plimbe in fata clasei. Studentii sunt uimiti. Spune-mi, continua el adresandu-se altui student. Crezi in Isus Cristos, fiule?

  Vocea studentului il tradeaza si cedeaza nervos.

  Da, dle profesor, cred.

  Batranul se opreste din marsaluit. Stiinta spune ca ai 5 simturi pe care le folosesti pt a identifica si observa lumea din jurul tau. L-ai vazut vreodata pe Isus?

  Nu, dle. Nu L-am vazut.

  Atunci spune-ne daca l-ai auzit vreodata pe Isus al tau?

  Nu, dle, nu l-am auzit.

  L-ai simtit vreodata pe Isus al tau, l-ai gustat sau l-ai mirosit? Ai avut vreodata o experienta senzoriala a lui Isus sau a lui Dumnezeu?

  Nu, dle, ma tem ca nu.

  Si totusi crezi in el?

  Da.

  Conform regulilor sale empirice, testabile, demonstrabile, stiinta spune ca Dumnezeul tau nu exista. Ce spui de asta, fiule?

  Nimic, raspunde studentul. Eu am doar credinta mea.

  Da, credinta, repeta profesorul. Asta e problema pe care stiinta o are cu Dumnezeu. Nu exista nici o dovada, ci doar credinta.

  Studentul ramane tacut pt o clipa, inainte de a pune si el o intrebare.

  Dle profesor, exista caldura?

  Da

  Si exista frig?

  Da, fiule, exista si frig.

  Nu, dle, nu exista.

  Profesorul isi intoarce fata catre student, vizibil interesat. Clasa devine brusc foarte tacuta.

  Studentul incepe sa explice:
  Poate exista multa caldura, mai multa caldura, super-caldura, mega-caldura, caldura nelimitata, caldurica sau deloc caldura, dar nu avem nimic numit “frig”. Putem ajunge pana la 458 de grade sub zero, ceea ce nu inseamna caldura, dar nu putem merge mai departe. Nu exista frig – daca ar exista, am avea temperature mai scazute decat minimul absolut de -458 de grade. Fiecare corp sau obiect e demn de studiat daca are sau transmite energie, si caldura e cea care face ca un corp sau material sa aiba sau sa transmita energie. Zero absolut (-458 F) inseamna absenta totala a caldurii.
  Vedeti, dle, frigul e doar un cuvant pe care il folosim pentru a descrie absenta caldurii. Nu putem masura frigul. Caldura poate fi masurata in unitati termice, deoarece caldura este energie. Frigul nu e opusul caldurii, dle, ci doar absenta ei.

  Clasa e invaluita in tacere. Undeva cade un stilou si suna ca o lovitura de ciocan.

  Dar intunericul, profesore? Exista intunericul?

  Da, raspunde profesorul fara ezitare. Ce e noaptea daca nu intuneric?

  Din nou raspuns gresit, dle. Intunericul nu e ceva; este absenta a ceva. Poate exista lumina scazuta, lumina normala, lumina stralucitoare, lumina intermitenta, dar daca nu exista lumina constanta atunci nu exista nimic, iar acest nimic se numeste intuneric, nu-i asa? Acesta este sensul pe care il atribuim acestui cuvant. In realitate, intunericul nu exista. Daca ar exista, am putea face ca intunericul sa fie si mai intunecat, nu-i asa?

  Profesorul incepe sa-i zambeasca studentului din fata sa: – Acesta va fi un semestru bun.
  Ce vrei sa demonstrezi, tinere?

  Da, dle profesor. Vreau sa spun ca premisele dvs filosofice sunt gresite de la bun inceput si de aceea concluzia TREBUIE sa fie si ea gresita.

  De data asta, profesorul nu-si poate ascunde surpriza; – Gresite?
  Poti explica in ce fel?

  Lucrati cu premisa dualitatii, explica studentul… Sustineti ca exista viata si apoi ca exista moarte; un Dumnezeu bun si un Dumnezeu rau. Considerati conceptul de Dumnezeu drept ceva finit, ceva ce putem masura. Dle, stiinta nu poate explica nici macar ce este acela un gand. Foloseste electricitatea si magnetismul, dar NIMENI nu a vazut sau nu a inteles pe deplin vreuna din acestea doua. Sa consideri ca moartea e opusul vietii inseamna sa ignori ca moartea nu exista ca lucru substantial. Moartea nu e opusul vietii, ci doar absenta ei.
  =======================================================
  Acum spuneti-mi, dle profesor, le predati studentilor teoria ca ei au evoluat din maimuta?

  Daca te referi la procesul evolutiei naturale, tinere, da, evident ca da.

  Ati observat vreodata evolutia cu propriii ochi, dle?

  Profesorul incepe sa dea din cap, inca zambind, cand isi da seama incotro se indreapta argumentul. Un semestru foarte bun, intr-adevar.

  Din moment ce nimeni nu a observat procesul evolutiei in desfasurare si nimeni nu poate demonstra ca el are loc, dvs. nu predati studentilor ceea ce credeti, nu? Acum ce sunteti, om de stiinta sau predicator?

  Clasa murmura. Studentul tace pana cand emotia se mai stinge.

  Ca sa continuam demonstratia pe care o faceati adineori celuilalt student, permiteti-mi sa va dau un exemplu, ca sa intelegeti la ce ma refer. Studentul se uita in jurul sau, in clasa. E vreunul dintre voi care a vazut vreodata creierul profesorului? Clasa izbucneste in ras. E cineva care a auzit creierul profesorului, l-a simtit, l-a atins sau l-a mirosit? Nimeni nu pare sa fi facut asta. Deci, conform regulilor empirice, stabile si conform protocolului demonstrabil, stiinta spune – cu tot respectul, dle – ca nu aveti creier. Daca stiinta spune ca nu aveti creier, cum sa avem incredere in cursurile dvs, dle?

  Acum clasa e cufundata in tacere. Profesorul se holbeaza la student, cu o fata impenetrabila. In fine, dupa un interval ce pare o vesnicie, batranul raspunde.

  Presupun ca va trebui sa crezi, pur si simplu….

  Deci, acceptati ca exista credinta si, de fapt, credinta exista impreuna cu viata, continua studentul. Acum, dle, exista raul?

  Acum nesigur, profesorul raspunde: sigur ca exista. Il vedem zilnic. Raul se vede zilnic din lipsa de umanitate a omului fata de om. Se vede in nenumaratele crime si violente care se petrec peste tot in lume. Aceste manifestari nu sunt nimic altceva decat raul.

  La asta, studentul a replicat: Raul nu exista, dle, sau cel putin nu exista in sine. Raul e pur si simplu absenta lui Dumnezeu. E ca si intunericul si frigul, un cuvant creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu Dumnezeu a creat raul. Raul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista caldura sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina.

  Profesorul s-a asezat.

  PS: Studentul era Albert Einstein.

  Albert Einstein a scris o carte intitulata Dumnezeu vs. stiinta in 1921….

• 11
  ungreiere :
  mai 24th, 2010 at 14:32

  A pune la indoiala existenta Lui Dumnezeu este exact cu a pune la indoiala Existenta insasi !
  Cum ar fi sa ne intrebam : “Noi , existam oare , sau suntem doar imaginatie ?”
  Biblia :
  “Toate lucrurile au fost făcute prin El; şi nimic din ce a fost făcut, n’a fost făcut fără El.”

  “Pentrucă prin El au fost făcute toate lucrurile cari sînt în ceruri şi pe pămînt, cele văzute şi cele nevăzute: fie scaune de domnii, fie dregătorii, fie domnii, fie stăpîniri. Toate au fost făcute prin El şi pentru El.
  El este mai înainte de toate lucrurile, şi toate se tin prin El.”

• 12
  octavian :
  noiembrie 5th, 2010 at 23:43

  Filmuleţul spune că răul – este lipsa binelui. Aici binele şi răul apar să fie ca calităţi duale, aşa cum este lumina şi întunericul, căldura şi frigul, faţa şi dosul…

  Frumos argumentează tânărul A.Einstein, totuşi nu e o demonstraţie clară că nu Dumnezeu a creat răul. Devreme s-a predat profesorul… Lumina şi întunericul, căldura şi frigul, au fost şi până la Cădere a omului, vor fi şi în lumea originară, dar răul nu este de la Dumnezeu, el este ca produs al iresponsabilităţii umane.

  Dacă răul nu a fost la origine, înseamnă că el nu poate să fie veşnic. Deci ziua şi noaptea, lumina şi întunericul, faţa şi dosul, împreună se completează pentru a forma un întreg, şi nu pot fi separate.

• 13
  Nina :
  noiembrie 6th, 2010 at 16:41

  Io.8:44  ”Voi aveti de tatã pe diavolul; si vreti sã împliniti poftele tatãlui vostru. El de la început a fost ucigas; si nu stã în adevãr, pentru cã în el nu este adevãr. Ori de câte ori spune o minciunã, vorbeste din ale lui, cãci este mincinos si tatãl minciunii.”
  1 Sam. 24:13  ”Rãul de la cei rãi vine, zice vechea zicalã.”

• 14
  octavian :
  noiembrie 6th, 2010 at 21:38

  Si a privit Dumnezeu toate cate a facut si iata erau bune foarte. Si a fost seara si a fost dimineata: ziua a sasea. (Gen.1:31)
  Tot ce a creat Dumnezeu este bun. El nu poate fi creatotul răului, deşi era şi zi şi noapte, seară şi dimineaţă, dar tot ce crease Dumnezeu era bine, nu era rău.

  Dacă considerăm că răul a existat de la începutul creaţiei, atunci e zădarnică orice încercare de a separa binele de rău.
  Nu sunt deacord cu afirmaţia că “Răul este lipsa binelui”. Uniori poate să ţi se pară că faci bine, dar de fapt faci rău. Ex: toleranţa dorinţelor incorecte (adulterul).

  Răul sunt gândurile, acţiunele şi faptele îndreptate împotriva voinţei lui Dumnezeu.

  Nina, ce ai vrut să spui prin versetele pe care le-ai adus

• 15
  Nina :
  noiembrie 6th, 2010 at 23:48

  @Octavian: Ati spus ca “răul nu este de la Dumnezeu; el este ca produs al iresponsabilităţii umane.” Prin versetele de mai sus voiam sa arat, desi cunoasteti cine sta la originea raului, transmis ulterior omului si ingerilor (Gen.6:2;2 Pet.2:4;Iuda 1:6)

   

• 16
  octavian :
  noiembrie 7th, 2010 at 00:11

  Dacă să vorbim despre originea sau identitatea lui Satan, atunci trebuie să recunoaştem că iniţial el a fost un înger sau unul mai mare peste îngeri (Arhanghelul Lucifer). Nu a fost o fiinţă rea, ci un duh slujitor a lui Dumnezeu, creat în scopul binelui, dar care a provocat Căderea şi a devenit Satan.

  Dacă Adam şi Eva ar fi respectat porunca lui Dumnezeu, depăşind ispita “şarpelui”, Satan nu ar fi existat. Ascultântând şi urmând voinţa AA Lucifer, strămoşii noştri l-au acceptat pe el ca stăpân. Astfel AA Lucifer a urzupat puterea lui Dumnezeu, precum şi dreptul lui la stăpânire şi a devenit Satan

• 17
  Nina :
  noiembrie 7th, 2010 at 00:16

  Cineva m-a intrebat ceva ciudat, spunindu-mi ca in vremea cind nu exista raul in universul spiritual, cind Domnul l-a creat pe Lucifer dintr-un “aluat” divin, fara pata, cum a fost posibil ca din aceasta “framintatura” dumnezeiasca, din ceva bun, sa ia nastere pacatul? Daca actualul Satan a fost inzestrat cu liberul arbitru, nu putea sa aleaga atunci decit intre bine si mai bine, in moment ce raul nu exista.

• 18
  Nina :
  noiembrie 7th, 2010 at 00:27

  Eu stiam ca Lucifer a pacatuit, devenind adversarul lui Dzeu inca din cer, cind i s-a gasit intr-una din “zile” nelegiuire in inima lui. Apoi, pe pamint Satan a intrat in Sarpe mai inainte de caderea omului in pacat, fiind mai siret decit toate animalele. Nu ar fi putut sa-i atraga pe oameni la neascultare in moment ce Lucifer n-ar fi avut deja pacatul infaptuit in alte dimensiuni.

• 19
  octavian :
  noiembrie 7th, 2010 at 00:38

  Păcatul este încălcarea Legii (poruncii) Cereşti.
  Lucifer a iniţiat căderea, dar ţinea de responsabilitatea omului să asculte sau nu de porunca lui Dumnezeu. Păcatul a săvârşit omul, nu – Lucifer. Satan a luat stăpânire asupra roadelor căderii.

  Aduc la concluzia, că răul nu a existat de la început. Dumnezeu – originea binelui, nu l-a putut crea pe satan – originea răului. Sentimentul de egoism şi aroganţă, care a apărut la Lucifer în urma creării lui Adam şi Eva, apare din neputinţa de a privi din punctul de vedere a lui Dumnezeu.

  Egoismul, e un sentiment firesc care va fi şi în lumea originară (lumea restaurată). Priviţi la copii, ei sunt egoişti, mai bine zis sunt imaturi… prezenţa egoismului din interiorul fiecăruia, nu trebuie considerat un păcat. E sentiment firesc, e o amintire că mai avem loc pentru a creşte, a ne maturiza, a ne îmbunătăţi şi a ne perfecţiona caracterul.

  Dar încălcarea poruncii lui Dumnezeu a dat naştere păcatului şi lui satan

• 20
  octavian :
  noiembrie 7th, 2010 at 00:49

  De ce satan să intre în şarpe? Şi de ce Dumnezeu l-a blestemat pe bietul şarpe folosit de satan şi nu pe satan însuşi?
  Alte întrebări: cum şarpele putea să vorbească şi să provoace Căderea? Există şerpi vorbitori?
  Dacă vrei să afli mai mult despre identitataea şarpelui te invit să citeşti următorul articol aici http://www.principiuldivin.md/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=242:identitatea-arpelui&catid=62:studiu&Itemid=93

• 21
  Nina :
  noiembrie 7th, 2010 at 00:52

  Interesant!La una din concluziile afirmate de d.voastra mai sus am ajuns si eu. Il binecuvintez pe Dumnezeu pt. acest lucru!

• 22
  Nina :
  noiembrie 7th, 2010 at 00:56

  Desigur ca aceasta concluzie este pertinenta, fiindca are sustinere biblica.

• 23
  Nina :
  noiembrie 7th, 2010 at 01:00

  Eu nu cred ca acest pamint va fi restaurat, ci va fi inlocuit cu unul nou, pe care va cobori cetatea din ceruri -Noul Ierusalim-, unde oamenii nu vor anici un rau inauntrul lor.

• 24
  octavian :
  noiembrie 7th, 2010 at 01:04

  Şi pe mina m-a luminat această constatare. Niciodată nu puteam fi împăcat cu gândul că Dumnezeu ar fi putut crea răul sau că i-ar fi permis lui Satan să stăpânească pământul.

  Dumnezeu i-a dat omului în stăpânire toate făpturile (Gen 1:28), dar deoarece omul la acceptat pe satan ca stăpân, toate făpturile suferă în aşteptarea descoperirii fiilor lui Dumnezeu (Rom.8:19)

• 25
  octavian :
  noiembrie 7th, 2010 at 01:13

  23. De ce? Dumnezeu a creat pământul veşnic (Ecles.1:4, Ps.78:69, Gen 8:21-22) De ce să nimicească Pământul? Trebuie doar să-l înlature pe Satan.
  Faptul că Cerul şi pământul vor fi distruse, ar însemna ca va fi restaurată tirania lui satan.

  A crea un nou cer şi un pământ nou înseamnă a restaura stăpânirea lui Dumnezeu asupra Cerului şi pământului

• 26
  Nina :
  noiembrie 7th, 2010 at 16:24

  Raportat la Scriptura, termenul “vesnic” (cu toate derivatele sale) are doua intelesuri.
  1. Daca face referire la lucrurile materiale, efemere, termenul “vesnic” se refera la un timp limitat, care tine atit cit exista aceste lucruri, pina inceteaza valabilitatea lor:

  Gen.17:13  ”Va trebui tãiat împrejur atât robul nãscut în casã cât si cel cumpãrat cu bani; si astfel legãmântul Meu sã fie întãrit în carnea voastrã ca un legãmânt VESNIC.”
  (legamint care de fapt, la fel ca atitea altele apartinatoare V.Test. a luat Sfirsit odata cu propovaduirea Evangheliei de catre Isus:

  Gen. 8:22  ”cât(timp) va fi pãmântul (adica pina la nimicirea si inlocuirea lui-Apoc. 21:1; Evr. 1:10) nu va înceta semãnatul si seceratul…”

  Dar, dupa expirarea acestui timp limita, “vesnicia” paminteasca inceteaza:

  Evr. 1:10 “Si iarãsi: „La început, Tu, Doamne, ai întemeiat pãmântul; si cerurile Sunt lucrarea mânilor Tale.11  Ele vor pieri, dar Tu rãmâi; toate se vor INVECHI ca o hainã;12  le vei face sul ca pe o manta, si vor fi schimbate”(adica vor fi inlocuite cu altele noi”:
  Apoc. 21:1  ”Apoi am vãzut un cer nou si un pãmânt nou; pentru cã cerul dintâi si pãmântul dintâi PIERISERA, si marea NU mai era.
  Eccl. 1:4 “Un neam trece, altul vine, si pãmântul rãmâne “vesnic” în picioare pina soseste momentul inlocuirii lui.” Ps.72:5 “Cât(timp) va fi soarele, si cât (timp) se va arãta luna, din neam în neam.
  Dar va veni vremea cind toate lucruri materiale nu-si vor mai gasi locul inaintea Domnului, cind “vesnicia” limitata (timpul pamintesc efemer) va inceta sa existe, deoarece pe pamint nu vor mai fi oameni, iar in viata de apoi imediat va avea loc ultima judecata a sufletelor, ale caror trupuri pamintesti sunt moarte, descrisa in Apoc. 20:7-15.

  2.Termenul “vesnic”, raportat la fiintele si lucrurile apartinatoare vietii viitoare are intelesul de timp nelimitat, care NU se sfirseste: Gen. 21:33  Avraam .. a chemat acolo Numele Domnului, Dumnezeului celui VESNIC.”

  Vesnicia limitata, legata de tot ceea ce este material, reprezinta o umbra care ne “vorbeste” despre vesnicia fara sfirsit a fiintelor si lucrurilor din viata viitoare:

  1 Cron. 16:36  ”Binecuvântat sã fie Domnul, Dumnezeul lui Israel, din VESNICIE( din vesnicia limitata a oamenilor si lucrurilor apartinatoare vietii materiale) in VESNICIE (in vesnicia fara sfirsit a imparatiei de sus)!”
  Mat. 25:46  ”Si acestia vor merge în pedeapsa vesnicã, iar cei neprihãniti vor merge în viata vesnicã.”

• 27
  daniel :
  noiembrie 7th, 2010 at 17:16

  nina
  Ai puntat foarte bine acest aspect !
  Ramine de vazut pentru cine , spun asta pentru – ca aici sant multi care au o minte de otel si inteleg numai atit cit vor …
  Ar mai fi de remarcat ca ap. Petru spune (cerul si pamintul de acum sant pazite si pastrate pentru ziua de judecata , cind toate vor pieri …2 petru 3:7,8,9,10,11,12,13

• 28
  Nina :
  noiembrie 7th, 2010 at 21:12

  @Daniel, poate nu te superi pe mine daca-ti spun ceva: la 2 Petru cap. 3 este vorba despre: “cerurile de atunci” si “cerurile de acum”, care difera intre ele.”

• 29
  octavian :
  noiembrie 7th, 2010 at 21:25

  C-am greu se moderează aici comentariile… Se vede că nu toate părerile sunt acceptate

• 30
  Nina :
  noiembrie 7th, 2010 at 21:35

  Nu fiti trist, d.le Octavian, sunt sigura ca pe miine va aparea si comentul d.voastra.

• 31
  octavian :
  noiembrie 7th, 2010 at 22:24

  Nu-nteleg de ce unele apar automat, altele sunt supuse pe mult timp moderarii… Este un regulament aici?

• 32
  daniel :
  noiembrie 7th, 2010 at 23:34

  nina
  nu inteleg intrebarea ?
  Dar indiferent de ea , aici ap . Petru vorbeste in doua conteste odata vorbeste la vremea trecutului si odata la vremea sfirsitului “in viitor “iar in versetul 9 expune dorinta Domnului cum ca toti sa vina la pocainta …

• 33
  Nina :
  noiembrie 8th, 2010 at 08:33

  @Daniel: “Cerurile si pamintul de odinioara” nu sunt aceleasi cu “cerurile si pamintul de acum”. Chiar in acest loc se afla taina care te ajuta sa ai o viziune corecta asupra venirii Domnului, diferita de-ale altora

• 34
  Nina :
  noiembrie 8th, 2010 at 10:53

  Erata: Diferita de-a altora

• 35
  octavian :
  noiembrie 8th, 2010 at 12:55

  Comentariile mele supuse moderării sunt acum eliminate… Nu-nţeleg din care motive.
  Îmi pare rău, Nina, am vrut să explic mai pe larg semnificaţiile versetelor despre Ultimele Zile a Cerului şi Pământului, dar se vede că e un sait ca multe altele, care insistă doar asupra punctului său de vedere, mai presus de orice. Orice comentarii care nu le convin sunt moderate, apoi elimenate.
  Am avut plăcere… Dacă nu va apărea acele comentarii, cu regret, voi părăsi acest sait (pentru bucuria moderatorilor)

• 36
  octavian :
  noiembrie 8th, 2010 at 13:24

  26, 27. Nina & Daniel, am găsit comentariul meu aici cu privire la versetele despre Cer şi Pământ care vor arde în Zilele din Urmă. http://www.pasi.ro/revista/sfar%c8%99itul-lumii-doua-versiuni.html N.69 Şi cred-că e corect din partea moderatorilor, care nu permit să facem varză pe portal şi au transferat subiectul pe pagina respectivă: Sfârşitul lumii.

• 37
  lziki :
  martie 9th, 2011 at 19:58

  as fi fericit daca cineva m-ar informa unde as putea cumpara Science vs God de albert einstein (1921). Am cautat tot netul in toate culorile si nimic. Tind sa cred ca nici nu exista, caci nu pot gasi nici o urma a acelei carti. Iar daca asta ar fi adevarat, provenienta citatului de mai sus e cel putin suspecta. ma poate ajuta cineva?

• 38
  CCC :
  iulie 17th, 2011 at 16:58

  Oare chiar nu observa faptul ca est vorba de o specula jalnica? Este practica mintilor scurte sa foloseasca asocieri aproximative in care sa ataseze valoare de adevar subiectelor de gen “cum inteleg oamenii fenomenul X”.

Tu ce părere ai?